[Issue] Incrémentation du numéro de version dans un champ révision sur modéle

[Alan_Firetree]

Votre titre a été modifié pour le rendre plus explicite de la question.
Le terme Write (sic) est inutile dans cette section dédiée à Writer

Bonjour,

Depuis peu, je suis travailleurs indépendant, j'ai écrit mes Conditions Générale de Vente sur un document texte Writer qui comporte notamment un champ révision, permettant d'avoir une traçabilité des modifications (évolutions techniques, législative...).

Ce qui m'intéresserait c'est d'avoir un modèle dont le numéro de révision évoluerait, en fonction des mise à jour du modèle et qui soit reporté tel quel sur le document généré. Récemment, j'ai essayé, apparemment, ça fonctionne pas ça, de la façon dont je l'ai fais. Le numéro de révision retombe à 1 lorsque le document "classique" est généré.

Éventuellement, est qu'il y aurait une manière de s'y prendre pour faire apparaître sur le document généré, la révision du modèle (et si possible la date de modification) ?

Cordialement.

[micmac]

Bonjour et bienvenue,

Libre Office 7.3 Ubuntu 22.04 (Linux)

Votre signature fait mention d'une version de LibreOffice qui n'est plus maintenue.
Si c'est une obligation ou un choix mentionnez-le par Obligation de version ou Choix dans votre signature afin de ne pas être relancé.
Si c'est une version des dépôts indiquez-le également .

Connaître la version de Apache OpenOffice (AOO) ou LibreOffice (LibO) installée

Afin de profiter des dernières améliorations, pensez à être à jour de la dernière version stable officielle

Dans votre signature il est nécessaire d'indiquer :

1. la version exacte de AOO ou LibO (AOO 4.1.15, LibO 24.2.6 par exemple) ;
2. la version exacte du système d'exploitation (Windows XP SP3, Vista SP2, Windows 7 SP1, Win 8.1, Win 10, Win 11, Ubuntu 22.04, macOS (Intel, M1, M2 ou M3) 14.6.1 Sonoma par exemple).

Accès direct à votre signature pour la corriger.

Joindre un fichier anonymisé illustrant la situation facilite le travail des bénévoles et peut s'avérer fort utile pour obtenir une solution adaptée.
Comment joindre un fichier.

Cordialement

[Alan_Firetree]

(Re) Bonjour,


J'ai effectivement remarqué, sur un autre fil du forum, en étant un peu intrigué de ce grand saut dans la numérotation des versions.

Je ne sais plus si la version que j'ai installée vient d'un Snap ou d'un paquet Debian, peut être que le copié-collé sur ma signature donne cette information.

Si j'utilise cette version, ça n'est ni pas choix délibéré, ni par obligation. Je l'ai installée il y a environ 1 an.
Si ça n'a pas changé, sur Ubuntu, il y a deux possibilité d'installation, par le biais de la distribution :

• simplement recevoir les mises à jours mineure / de sécurité de la version installée de LO

• se mettre à jour sur la dernière version stable LO reconnue compatible sur Ubuntu 22.04

Je ne sais pas/plus avec quelle option l'installation a été faite

cdt

[Dude]

Salut,

Je ne sais plus si la version que j'ai installée vient d'un Snap ou d'un paquet Debian

Aucune importance car sur ce forum, on recommande l'installation du .DEB du site officiel.

Le numéro de révision retombe à 1 lorsque le document "classique" est généré.

Effectivement, c'est le numéro de révision du document lui-même.
Il n'y a pas cette information disponible dans les champs proposés :

capture.png

Si c'est un besoin pour toi, il faut ouvrir une demande d'amélioration (cf. ma signature).
Mais bon, on ne modifie pas un modèle tous les 4 matins donc mettre ce numéro en dur ne m'apparaît pas insurmontable.

[Alan_Firetree]

Bonjour,

Oui, je sais qu'on peut réinitialiser certaines propriétés de cette manière, mais ce n'est pas ce que je fais (sinon je ne poserai pas la question).
Cela se produit aussi (chez moi) lorsque j'ai un document odt, que je l'enregistre en modèle ott, puis que je le referme et que je l'ouvre à nouveau (ce qui génère un nouveau document odt, le document étant nouveau, ça peut se comprendre, mais ce n'est pas ce que je cherche à faire).

[Dude]

mais ce n'est pas ce que je fais (sinon je ne poserai pas la question).

Bis repetitae :

Si c'est un besoin pour toi, il faut ouvrir une demande d'amélioration (cf. ma signature).

[Alan_Firetree]

on ne modifie pas un modèle tous les 4 matins donc mettre ce numéro en dur ne m'apparaît pas insurmontable.

En théorie. Mais en pratique, je me suis rendu compte que modifier mes modèles de contrat était assez fréquent, petites corrections d'orthographe, évolutions techniques, évolutions juridiques (fréquente dans mon domaine), amélioration de la clarté rédactionnelle...

mettre ce numéro en dur ne m'apparaît pas insurmontable.

C'est en partie ce que je fais. Pour assurer une bonne traçabilité sur certains documents clef, j'ai adopté une numérotation de ce style [numéro "en dur"]+[numéro automatique de révision], en ayant un autre document où je consigne les évolutions que j'apporte.

Si c'est un besoin pour toi, il faut ouvrir une demande d'amélioration (cf. ma signature).

Je te remercie pour ta réponse :

• n'ayant pas votre maîtrise de LO, je voulais savoir s'il existait une manière de le faire

• e vais effectivement faire une demande

• en attendant, j'ai une pratique qui permet de contourner partiellement le problème : lorsque je "personnalise" le document, je le renomme, ainsi le numéro de révision ne s'incrémente que de 1, ce qui permet quand même d'avoir une traçabilité

[Bidouille]

Bonjour,

e vais effectivement faire une demande

Quand cela sera fait, merci de :

1. donner le n° du rapport que vous aurez ouvert
2. baliser avec [Issue] et l'icône pour le signaler

[Alan_Firetree]

Bonjour à vous.

Voici le numéro : Bug 163828
cordialement.

Lien direct vers l'issue : https://bugs.documentfoundation.org/sho ... ?id=163828

[jeanmi2403]

Bonjour,

Éventuellement, est qu'il y aurait une manière de s'y prendre pour faire apparaître sur le document généré, la révision du modèle (et si possible la date de modification) ?

Une macro lancée automatiquement à la création du modèle pourrait peut-être résoudre le problème ?
Si c'est le cas il faudrait une description précise :

• de la manière dont ça fonctionne actuellement
• du besoin exact, étape par étape.

Car j'avoue ne pas avoir tout compris de ce souci de version...
Et poser cette question dans les section Macros.
Cordialement

[Alan_Firetree]

(re) Bonjour

Aujourd’hui

J'avais oublié ce détail donc le mets en premier, car ça peut tout changer:
Bien que les interprétations puissent diverger, étant donné que je suis soumis à garantie décennale, je pensais plutôt / surtout utiliser une forme papier pour signer. Car la conservation et la compatibilité d'un document PDF dans 10 ans, me parait moins sûre que celle du papier.
Ça peut solutionner le problème : en contrats 100% papiers, si j'imprime, au niveau des numéros de version, ça marche très bien tel que c'est aujourd'hui, j'ai juste à rajouter, au stylo, les cordonnées du client, des petites croix et qu'il signe manuellement.

La faiblesse du papier, c'est pour garantir que les 2 documents sont identiques, que des croix ne sont pas rajoutée d'un coté ou de l’autre, le poids que ça prends si on numérise, la relative perte de validité de la signature manuscrite quand elle est numérisée...

Du coup en écrivant ces lignes... je doute...

mon dispositif ;

• J'ai un document texte odt décrivant mes conditions générales de ventes.

• je converti ce document odt en PDF pour archiver les versions "viables" et (bientôt...) pour diffuser mes CGV sur le site de l'entreprise

• dans un autre document, j'ai un mémo qui me permet de suivre les évolutions de versions

• Et en plus de conserver les documents signés, dans mon suivis client, je note la version du contrat signé par le client (comme ça, normalement, pas besoin de relire le contrat pour savoir si le client X à bien signé la mise à jour Y du contrat)

dans mon document contractuel j'ai intégré / écrit / indiqué :

Capture d’écran du 2024-11-09 15-46-46.jpg

• une propriété personnalisée "version (hors révision)", modifiée manuellement, lors de changements notables : le 2.2.3.

• par "sécurité" le numéro de révision. Utile soit pour voir si j'ai oublié de faire une modification manuelle (ça m'est déjà arrivé), soit quand je modifie des "broutilles" (ex: une faute d'orthographe), pour lesquels je considère que ça ne le mérite pas

• la date de mise à jour

• la date d'impression

[Alan_Firetree]

Bonjour,

J'ai reçu une réponse par mail concernant cette remontée, mais je ne comprends pas vraiment ce que ça veut dire.
La voici:

QA Administrators changed bug 163828
What : Whiteboard
Added ; QA:needsComment

[jeanmimi]

Bonjour,

mais je ne comprends pas vraiment ce que ça veut dire

Cela veut dire qu'il faut que tu retournes dans le rapport de bug que tu as entré et que tu apportes des commentaires en détaillant davantage ton process.
Cependant, si j'ai bien compris ton besoin d'incrémenter ton modèle de document, je testerai l'extension de sauvegarde incrémentée.
viewtopic.php?t=18566

[jeanmi2403]

Bonsoir,
Tu as parfaitement décrit ce que tu fais, mais le problème n'est pas compréhensible pour moi.
Par rapport à la copie d'écran,

• qu'est-ce qui doit changer
• Qu'est-ce qui ne doit pas changer
• Au moment de quel evenement

C'est probablement aussi la raison du message que tu as reçu de bugzilla.
Bonne soirée,

[Alan_Firetree]

Bonjour,

Merci;
je ne comprenais pas quel.s commentaire.s je devais ajouter.

Ce qui doit changer quand je modifie le modèle (et donc mes conditions de vente):

• le numéro de révision du modèle indiqué à a fin (69 dans l'exemple)
• la date d’enregistrement de la révision du modèle (07/11/24 dans l'exemple)

Ce qui ne doit pas changer quand je modifie le document, pour indiquer les nom.s, prénom.s, adresse.s (...) du clients qui signe le contrat :

• le numéro de révision du modèle indiqué à a fin (69 dans l'exemple)
• la date d’enregistrement de la révision du modèle (07/11/24 dans l'exemple)

Je ne suis pas sûr d'avoir compris ce que pourrait m'apporter cette extension de sauvegarde incrémentée, dans ce contexte, ça permettrait de faire des "fork" du document, c'est ça ton idée ?

[jeanmi2403]

Bonsoir,
OK, c'est parfait, j'ai compris.
Je pense qu'avec les champs standard de LibO on risque des modifications non désirées.
En revanche, il est possible d'utiliser des champs personnalisés :

ChampsPersonnalisés.png

Ils sont modifiables dans les propriétés du document.
Ces champs n'étant pas gérés par LibO (au sens modification, mise à jour) si on souhaite automatiser la mise à jour, il faudra une petite macro qui fera le travail.
Par exemple à l'enregistrement du modèle (ott), incrémentation de la version, avec éventuellement une boîte de dialogue pour choisir s'il s'agit d'une version majeur ou mineure. Et modification de la date d'enregistrement du modèle.
La macro ne fera rien s'il s'agit d'un document (odt). Les champs habituels de LibO seront mis à jour.

Je sais faire ça, mais il faudra dans ce cas reposer la question dans la section Macros.
Bonne soirée

[Dude]

Added ; QA:needsComment

C'est un appel à ceux qui s'occupent de l'assurance qualité (QA) parce qu'aucune réponse n'a été apportée.
Sans doute parce que ta demande n'est pas compréhensible :

Steps to Reproduce:
1.click on [insert] > [Fields] > [other fields]
2.
3.

Procédure incomplète pour reproduire

[Alan_Firetree]

Procédure incomplète pour reproduire

En même temps, je sens " désarmé " pour expliquer comment reproduire l'absence d'une fonction, c'est un peu "antinomique".

[jeanmi2403]

Bonsoir,

reproduire l'absence d'une fonction

Et que penses--tu de ma proposition avec les champs personnalités ?

[Dude]

" désarmé " pour expliquer comment reproduire l'absence d'une fonction, c'est un peu "antinomique".

Tu peux par exemple fournir une maquette de ce que tu attends comme fonctionnalité.
Un montage du dialogue avec l'option que tu réclames et des copies d'écran de ce qui est attendu comme résultat.
Bref, mets-toi simplement à la place des développeurs qui lisent ton rapport.

Pour ton info, il y a quelque chose comme 10 à 12 rapports ouverts quotidiennement.
Tu t'imagines bien que personne ne fera ce travail de comprendre vers quoi tu veux aller.
Si tu ne fais rien en ce sens, ta demande sera classée comme étant invalide.


.

Ajout : Au 31/03/25 Et voilà, le rapport vient d'être fermé au 17/03/2025 pour insuffisance d'information.

[Alan_Firetree]

Bonjour,

Pardon, j'ai un peu "baissé les bras" sur ce problème en me rabattant sur une solution de contournement qui ne me satisfait pas totalement.

[tintin]

Bonjour,

Alors, quelle suite donnez-vous à cet acte manqué ?

Libre Office : Ubuntu package version: 1:7.3.7-0ubuntu0.22.04.7

Vous pouvez commencer par installer la dernière version officielle de LibO : viewtopic.php?f=2&t=49867

[Alan_Firetree]

Bonjour,

Je sais que cela n'est pas la méthode conseillée sur ce forum, mais ayant eu dans le passé des problèmes de compatibilité entre la dernière version LibO et la version d'OS Linux, je préfère utiliser la dernière version recommandée et diffusée par ma distribution.

Alors, quelle suite donnez-vous à cet acte manqué ?

Je pense que je vais m'en tenir à ma solution de dépannage.

[Jeff]

C'est dommage d'avoir fait du "bruit" sur le Bugzilla de LibO, alors que pour relancer l'issue, il suffirait de

fournir une maquette de ce que tu attends comme fonctionnalité.
Un montage du dialogue avec l'option que tu réclames et des copies d'écran de ce qui est attendu comme résultat.

A +