Inter-opérabilité LibreOffice 4 et ApacheOpenOffice 4

[BigAce]

Bonjour à toutes et tous.

J'ai lu dernièrement, que la nouvelle version 4 de LibreOffice, entraînerait une diminution de son inter-opérabilité avec Apache OpenOffice (je place tout cela au conditionnel, car je ne sais pas si cela est juste ou si cela est erroné).
Je n'ai pas lu d'information concernant la future version 4 d'Apache OpenOffice à ce sujet.

Aussi, si cela se confirmait, cela reviendrait à devoir "choisir son camp" et à se retrouver avec des soucis de compatibilités entre un document réalisé sous Liboo et un utilisateur de Aoo, et vice versa. Pour le travail participatif, cela pourrait finir par devenir gênant, obligeant à une sorte de "dictat" de l'une oou l'autre Oo-suite.

Chers utilisateurs experts, chers modérateurs, chers personnes impliquées dans les deux projets, avez-vous des informations à échanger avec nous sur ce sujet ?

Bien librement,

[Papayes]

Bonjour,

J'ai installé LibreOffice 4.0.1 expérimentale sur Windows 8 et sur MacOsX
avec la version de AOO 3.4.1
pour tester
et préparer les tutoriels d'installation.

Il n'y a pas plus d’incompatibilité qu'avec LibO 3.6.5 avec cette version LibO 4.0.1 expérimentale.

I. Préalables

1. Compatibilité des Applications :
   1. OOo 3.4.1 est compatible avec la suite Microsoft Office
      quelles que soient les versions, MS Office 2000 ou 2003, 2007 ou 2010.
      • Lire les conseils d'utilisation entre les 2 suites : Conseils : Utilisation de Writer/Word applicables aux autres modules
   2. OOo 3.4.1 est compatible avec la suite LibreOffice
      quelles que soient les versions.
   Si plusieurs programmes pouvant ouvrir le même fichier sont installés sur l'ordinateur,
   pour un fichier sur le Bureau ou dans une fenêtre de Windows,
   • un double clic sur un fichier l'ouvrira avec le programme désigné par défaut.
   • un clic droit et "Ouvrir avec" permet de choisir une autre application pour l'ouvrir.

Cette information en Anglais du site de Libreoffice

For Windows users that have OpenOffice.org installed, we advise uninstalling that beforehand, because it registers the same file type associations.

a été traduite sans modification sur le site français

Pour les utilisateurs MS-Windows qui ont OpenOffice.org installé, nous recommendons de le désinstaller avant de faire la mise à jour car il enregistre les mêmes associations de fichier que LibreOffice.

Avec sa faute d'orthographe, rien ne justifie actuellement une telle information.
Je note simplement que l'ancien nom est subtilement conservé. On ne parle pas d'AOO mais d'OOo.

Quant à Apache OpenOffice 4, en cours d'élaboration, sa sortie a été reprogrammée pour la fin Juin .
http://oooforum.free.fr/index.php/2013/ ... se-a-juin/

Il faudrait attendre sa sortie avant de titrer ainsi votre message !

Je ne ferais pas d'autres commentaires.

Cordialement

[Bidouille]

J'ai lu dernièrement

Merci de citer systématiquement vos sources.

chers personnes impliquées dans les deux projets

Je rappelle que ce forum n'a aucun lien avec les deux projets.
Il n'y a ici que des utilisateurs qui consacrent bénévolement de leur temps à aider sur AOO et dérivés de OOo.

[BigAce]

J'ai lu dernièrement

Merci de citer systématiquement vos sources.

Tu(vous) as(avez) raison. La voici: sur clubic

chers personnes impliquées dans les deux projets

Je rappelle que ce forum n'a aucun lien avec les deux projets.
Il n'y a ici que des utilisateurs qui consacrent bénévolement de leur temps à aider sur AOO et dérivés de OOo.

Ok. Bien noté.
J'avais pensé que certains d'entre nous pouvaient être utilisateurs ET impliqués dans les projets, et ainsi peut-être nous éclairer.

Bien librement,

[OlivierR]

Bonjour,

Les éventuels problèmes de compatibilité concernent les macros, l’API de LibreOffice 4 étant en cours de révision, mais normalement la rétrocompatibilité est assurée, sauf pour ce qui concerne les fonctions déclarées obsolètes depuis OOo 3, me semble-t-il.

[Bidouille]

Je ne vois pas dans cet article un quelconque risque d'interopérabilité.

J'avais pensé que certains d'entre nous pouvaient être utilisateurs ET impliqués dans les projets, et ainsi peut-être nous éclairer.

Clubic reprends les propos de M. Schulz qui est l'un des membres de l'équipe LibreOffice.
Le mieux est donc de lui poser directement la question.
Vous pourrez ensuite revenir ici, nous apporter la teneur de vos échanges.

[BigAce]

Je ne vois pas dans cet article un quelconque risque d'interopérabilité.

Je cite l'article:

En effet, il ne sera plus aussi facile d'assumer que les logiciels des deux suites se comporteront de la même manière. Cela signifie aussi que les utilisateurs rencontreront inévitablement des problèmes d'incompatibilité.

C'est bien de ça dont il s'agit, n'est-ce pas ?

Clubic reprends les propos de M. Schulz qui est l'un des membres de l'équipe LibreOffice. Le mieux est donc de lui poser directement la question.
Vous pourrez ensuite revenir ici, nous apporter la teneur de vos échanges.

Elle est bonne ! J'suis pêté de rire !

[Bidouille]

Elle est bonne ! J'suis pêté de rire !

Je n'ai pas compris.

[OlivierR]

C'est bien de ça dont il s'agit, n'est-ce pas ?

Notes de version de LO 4 sur le sujet :
https://wiki.documentfoundation.org/Rel ... PI_Changes

Sinon, oui, mieux vaut poser vos questions directement au projet LibreOffice.

[BigAce]

Elle est bonne ! J'suis pêté de rire !

Je n'ai pas compris.

Cette façon élégante de proposer à la personne ayant posé la question, d'y répondre par elle-même, en trouvant la réponse à la source, m'a beaucoup fait rire.
J'ai trouvé cela bien vu, d'où les "claps claps".

Cependant, n'étant pas en connexion avec Mr Schultz, n'étant pas en connexion avec son homologue chez Apache OpenOffice, et n'étant pas habilité à y comprendre grand chose d'un point de vue technique, je laisse à d'autres qui les connaîtraient - ou qui pourraient entrer en connexion avec eux par des relais relationnels interposés - le soin de proposer aux deux parties (Liboo et Aoo) de s'exprimer/publier sur le sujet, si il n'y a pas moyen d'en savoir plus par "nos" propres moyens.

Quelqu'un saurait-il poser la question à des sources fiables internes aux deux projets ?

[Bidouille]

Cette façon élégante de proposer à la personne ayant posé la question, d'y répondre par elle-même, en trouvant la réponse à la source

Vous avez tout à fait synthétisé la philosophie du logiciel libre.
On tente d'abord de faire le travail par soi-même puis on le propose à la Communauté.
S'il n'est pas suffisamment abouti alors, on demande de l'aide.

Cependant, n'étant pas en connexion avec Mr Schultz

En faisant 2 sec. de recherche sur le site de la Fondation Document, on voit son courriel sur la page Contact.
h**p://www.documentfoundation.org/contact/
C'est un français, vous n'aurez donc aucun mal à discuter.

et n'étant pas habilité à y comprendre grand chose d'un point de vue technique

Justement, avoir un point de vue de néophyte me semble une excellente chose.

[OlivierR]

Si c’est une réponse non technique qu’il vous faut, alors on peut dire que les documents sont a priori compatibles d’une suite à l’autre, puisqu’elles respectent le même format (ODF).

Mais,

— l’API de LibreOffice et celle d’OpenOffice sont en cours de révision, il y aura peut-être des incompatibilités à la marge concernant les macros et les extensions, le seul moyen d’y parer étant de consulter la documentation technique ;

— les deux suites intègrent des versions de Python différentes ; là encore, ça ne concerne que la programmation de macros et d’extensions ; pour en savoir plus, vous devez comparer les différences entre Python 2.6 (AOO 3 et LO 3), Python 2.7 (AOO 4) et Python 3.3 (LO 4) ;

— il y a aura indubitablement à la marge des problèmes concernant les fonctionnalités incluses dans une suite et pas dans l’autre, par exemple, les fonctions de calcul de Calc, les commentaires sur les zones de texte qui n’existent que dans LO 4, etc. Autrement dit, certaines choses créées avec un logiciel seront ignorées par l’autre qui ne les possède pas forcément. Ça concerne donc les fonctions nouvelles. Le mieux, c’est encore de lire les notes de version : si vous voyez qu’une suite ajoute une fonctionnalité X et pas l’autre, eh bien, vous savez à quoi vous en tenir. Après, LO peut théoriquement intégrer les modifications faites chez AOO, mais ça ne viendra peut-être pas tout de suite, voire jamais, si on manque de moyens ou de volonté pour le faire.

[BigAce]

En faisant 2 sec. de recherche sur le site de la Fondation Document, on voit son courriel sur la page Contact.

Bidouille, juste pour dire que j'ai envoyé illico presto un message à Mr Shultz, et qu'à ce jour, je n'ai pas (encore) de retour. Dès que j'en ai un, je poste.

il y a aura indubitablement à la marge des problèmes concernant les fonctionnalités incluses dans une suite et pas dans l’autre

Humm ... c'est bien ce que je crois en avoir compris.
Ce qui pourrait obliger, en milieu professionnel, de choisir entre l'une ou l'autre suite, au sein d'une même cellule de travail fermée. Cependant, les cellules de travail fermées, sont à mon sens très rares (enfin, je crois). Ainsi, une cellule de travail fonctionnant avec LibO pourrait rencontrer des problèmes de lecture écriture de documents réalisés par une autre cellule de travail utilisant Aoo, et vis versa.
Cela a pour effet immédiat: de générer une image négative des Fork-ooo. Je m'explique: avant, on avait du mal à avoir une compatibilité totale de Ooo avec la suite MS. Mais on s'en contentait, notamment lorsque les utilisateurs d'un même univers de travail, utilisaient Ooo en lieu et place de MsOf. Là, on introduit, une couche d'incompatibilité à l'intérieur de l'univers Ooo. Une sorte de loup dans la bergerie, en quelque sorte.

D'un autre côté, cela pourrait avoir pour effet positif de multiplier les embranchements d'applications libres, et ainsi de favoriser leur longévité.

Cependant, de mon propre point de vue, cela a pour effet, de créer une sorte de "régression" de l'intérêt d'utiliser une suite Ooo-fork(n) au sein d'un univers professionnel étendu. Mais je me trompe peut-être.

Pourrait-on lancer une sorte de pétition pour demander une sorte de fusion des deux projets ? ou un accord de compatibilité totale et entière entre les deux projets ?

[OlivierR]

Pourrait-on lancer une sorte de pétition pour demander une sorte de fusion des deux projets ?

À mon avis, peine perdue. Derrière les deux partis, il y a des intérêts divergents.
RedHat, Suse et Canonical soutiennent LO, IBM soutient AOO. Et il y a déjà eu pas mal de discussions très houleuses entre les deux camps. Pour les forcer à s’entendre, bonne chance.

Par ailleurs, les licences ne sont pas les mêmes. Les gens de LO peuvent intégrer les modifications faites par le projet Apache, car la licence Apache est plus permissive, mais pas l’inverse. Ceci dit, comme le développement de LO est disruptif, leur volonté est clairement d’en finir avec le code vieillot d’OOo, c’est le grand chambardement du côté de LO, au point que les modifs d’AOO ne seront pas forcément faciles à intégrer. Le projet LO a supprimé plusieurs millions de lignes de code obsolète, tout en ajoutant des fonctionnalités.

Comparez :
http://www.ohloh.net/p/libreoffice/anal ... es_summary
http://www.ohloh.net/p/openoffice/analy ... es_summary

Rien que pour le C++, 24 millions de lignes de code pour AOO contre 14 millions pour LO.
Chez LO, il y a une claire volonté de virer tout le code en Java. Les assistants en Java sont convertis peu à peu en Python, et j’ai même vu passer le projet de remplacer HSQLDB (en Java), qui fait tourner le module Base, par FirebirdSQL (en C++).

Parallèlement, le projet Apache a bien sûr pour vocation d’avancer aussi, mais avec moins de changements drastiques ; en ce moment, ils se concentrent sur l’interface, pour autant que je sache.

Ainsi, une cellule de travail fonctionnant avec LibO pourrait rencontrer des problèmes de lecture écriture de documents réalisés par une autre cellule de travail utilisant Aoo, et vis versa.

Non, les deux suites écriront au format ODF, il n’y aura pas donc de problème de lecture-écriture. Le problème, c’est qu’il y aura peut-être des points dont une suite ne tiendra pas compte. Mais elle écriront toujours au format ODF, qui sera le même pour les deux. La compatibilité entre les deux suites sera donc bien meilleure qu’avec Microsoft Office, ce n’est pas du tout comparable. Les différences seront similaires aux différentes interprétations que les navigateurs font du code HTML+CSS. Quand un navigateur ne comprend pas par exemple une propriété de CSS3, il l’ignore, c’est tout.

[richard_g]

Bonjour.

Cependant, de mon propre point de vue, cela a pour effet, de créer une sorte de "régression" de l'intérêt d'utiliser une suite Ooo-fork(n) au sein d'un univers professionnel étendu. Mais je me trompe peut-être.

Je suis assez d'accord avec ce point de vue. A mon sens, la scission Open Office / Libre Office chez Oracle a été un énorme gâchis! Et je vois le résultat dans mon entreprise: après avoir débattu de l'opportunité d'installer Libre Office ou Apache Open Office pour remplacer la vieille version 311 de Open Office installée sur nos postes de travail, les responsables du service informatique semblent avoir abandonné toute velléité de mise à jour. La suite bureautique officielle de la maison est et restera pour longtemps encore MSOffice.

Pourrait-on lancer une sorte de pétition pour demander une sorte de fusion des deux projets ? ou un accord de compatibilité totale et entière entre les deux projets ?

On peut toujours rêver... Dans une fusion, il y en a toujours un qui se fait absorber. Je doute que l'un ou l'autre veuille s'y risquer.

Quant à espérer une compatibilité totale des projets quand chacun est convaincu d'avoir les meilleures idée, là encore on peut rêver...

Merci d'avoir partagé ma mauvaise humeur. Je retourne finir mon rapport sur une plaque de marbre avec un marteau et un burin.

A+

[pierre_c]

Comparez :
http://www.ohloh.net/p/libreoffice/anal ... es_summary
http://www.ohloh.net/p/openoffice/analy ... es_summary

c'est impressionnant pour deux projets qui se sont séparés depuis peu :

12 millions de lignes de codes chez LibO et 31 millions chez AOO c'est tellement gros que ça me semble improbable. quelque chose m’échappe ?

près de 20 millions de lignes d'écart ! 10 millions sur le code en C++ et 10 millions de lignes en HTML qui ne sont plus dans LibO

quelqu'un sait ce qu'est ce code en HTML qui n'est plus ?

Pierre

[Josop]

c'est impressionnant pour deux projets qui se sont séparés depuis peu :

En tout cas, ça ne marche pas moins bien.

[Dude]

Quelques bémols dans ces propos...

A mon sens, la scission Open Office / Libre Office chez Oracle a été un énorme gâchis!

En fait, cette scission avait déjà eu lieu avec la fourche Go-OO en 2007.
Il y a eu un 1er gâchis avec des histoires comme celle du Solveur par exemple.
L'attitude d'Oracle a été plutôt un révélateur de tensions déjà existantes.
Comme le dit OlivierR, il y a des logiques économiques derrière qui font que le monde du libre n'est pas aussi manichéen.

Rien que pour le C++, 24 millions de lignes de code pour AOO contre 14 millions pour LO.

C'est une épuration du code source et notamment des commentaires du temps de Sun écrits en allemand.
Mais une fois compilé, les deux exécutables font sensiblement la même taille.
Et je n'ai vu aucun banc d'essai montrant qu'une suite surclassait l'autre en terme de performance.

[OlivierR]

C'est une épuration du code source et notamment des commentaires du temps de Sun écrits en allemand.

Oui, c’est beaucoup ça, mais pas seulement. Je suis pas mal le dév de LO, et il s’agit aussi de simplifier des tas de choses assez complexes dans OOo. Par exemple, il existe 6 classes de chaînes dans OOo, et chez LO ils sont en train de fusionner tout ça en une seule classe. Et ces chaînes sont utilisées partout apparemment. Il y a pas mal de macros C++ qui sont supprimées, tout le système de build qui a changé, la nouvelle API, etc. Il y a un gros travail d’épuration et de simplification en cours.
En fait, mes affirmations se basaient sur un post de Meeks sur son blog il y a quelques mois, qui disait que le code des deux suites allait s’éloigner de plus en plus et qu’il ne faudrait pas croire que prendre le code chez AOO serait aussi simple qu’on pourrait le croire.

Et je n'ai vu aucun banc d'essai montrant qu'une suite surclassait l'autre en terme de performance.

Oui, je ne pense pas que ça se traduise directement en performances, hormis sur des points très spécifiques. De toute façon, chez AOO, ils avancent aussi, et il y a aussi des changements et des optimisations. Je suis moins ce qui ce passe là-bas, mais je sais qu’il y a aussi des modifs sur l’API, j’ignore dans quelle mesure cependant.

[pierre_c]

Rien que pour le C++, 24 millions de lignes de code pour AOO contre 14 millions pour LO.

C'est une épuration du code source et notamment des commentaires du temps de Sun écrits en allemand.
Mais une fois compilé, les deux exécutables font sensiblement la même taille.
Et je n'ai vu aucun banc d'essai montrant qu'une suite surclassait l'autre en terme de performance.[/quote]

Bonsoir,

en regardant les deux liens, il y a bien un peu moins de 20 millions de lignes de code d'écart entre les deux suites. les commentaires sont comptés à part (3 millions chez Libo et près de 6 millions chez AOO, ce qui donne environ le même ratio code/commentaire)

en regardant le détail, on voit que les 20 millions de lignes de code d'écart se situent au niveau du code C++ pour 7 millions et du HTML pour 8 millions de lignes. Je ne vois pas trop ce que font 8 millions de lignes HTML dans AOO..

et puis, il y a aussi deux millions de lignes d'écart en XML entre les deux suites. Je parle bien du code, pas des commentaires.

d'autant que sur mon PC AOO et Libo prennent chacun 300 Mo environ, avec 20 Mo de moins pour AOO (et 1,2 Go pour MS Office)

Pierre

[Joe le Kiffeur]

Rien que pour le C++, 24 millions de lignes de code pour AOO contre 14 millions pour LO.

C'est une épuration du code source et notamment des commentaires du temps de Sun écrits en allemand.
Mais une fois compilé, les deux exécutables font sensiblement la même taille.
Et je n'ai vu aucun banc d'essai montrant qu'une suite surclassait l'autre en terme de performance.

Bonsoir,

en regardant les deux liens, il y a bien un peu moins de 20 millions de lignes de code d'écart entre les deux suites. les commentaires sont comptés à part (3 millions chez Libo et près de 6 millions chez AOO, ce qui donne environ le même ratio code/commentaire)

en regardant le détail, on voit que les 20 millions de lignes de code d'écart se situent au niveau du code C++ pour 7 millions et du HTML pour 8 millions de lignes. Je ne vois pas trop ce que font 8 millions de lignes HTML dans AOO..

et puis, il y a aussi deux millions de lignes d'écart en XML entre les deux suites. Je parle bien du code, pas des commentaires.

d'autant que sur mon PC AOO et Libo prennent chacun 300 Mo environ, avec 20 Mo de moins pour AOO (et 1,2 Go pour MS Office)

Pierre[/quote]
Salut.
Vous parlez bien des versions 4.0 respectives ?

[BigAce]

Quant à Apache OpenOffice 4, en cours d'élaboration, sa sortie a été reprogrammée pour la fin Juin .
http://oooforum.free.fr/index.php/2013/ ... se-a-juin/

Il faudrait attendre sa sortie avant de titrer ainsi votre message !

Vous parlez bien des versions 4.0 respectives ?

Bonjour Joe Le kiffeur.
Papaye m'a reproché au début de ce fil de discussion, d'avoir mal choisi le titre de la discussion (voir ci-dessus), étant donné que Apache Open Office version 4 n'est pas encore sortie (à date), laquelle est prévue pour Juin de cette année (voir le site d'Aoo).
Or, mon"post" a bel et bien pour idée de comparer les deux versions 4 de LOO et de AOO, l'une étant déjà sortie, et l'autre devant sortir dans le futur.
Sachant que LOO en version 4 est déjà sortie, il me paraissait pertinent de poser la question sur les efforts de "compatibilité" entre ces deux héritiers de OpenOffice, notamment compte tenu du fait que la version 4 de AOO est en cours de réalisation. On aurait pu avoir des messages en provenance de personnes de AOO qui auraient pu nous dire qu'ils planchaient "ferme" sur l'interopérabilité entre les deux projets. Idem pour la communauté LOO.
Or, jusqu'à aujourd'hui, je n'ai pas réussi à obtenir d'information en leur provenance.

Pour leur défense, je conçois facilement, qu'un tel sujet ("Inter-opérabilité LibreOffice 4 et ApacheOpenOffice 4") peut facilement être considéré par les 2 camps comme un sujet polémiquant pouvant avoir pour but de semer la discorde: un pur "troll". Or, ce n'était pas et ce n'est pas mon intention.

Mon intention reste purement opérationnelle: dans des milieux professionnels ou associatifs où le travail coopératif à partir de documents hérités de Open Office est monnaie courante, mais où la liberté de choisir entre AOO ou L(ib)OO reste de mise, alors que va-t-il se passer ? Et quand on pilote de tels travaux coopératifs, comment doit-on se comporter si de telle "inopérabilités" venaient à apparaître ?

Il s'agit donc bien de savoir si l'avenir est à une volonté de rendre les deux projets inter-opérables entre aux de part et d'autre, ou bien au contraire d'aller au fur et à mesure vers deux projets qui vogueront chacun de leurs côtés sans se pré-occuper de l'inter-opérabilité, créant alors un problème équivalent à ce que l'on connaît avec l'interopérabilité avec MSOffice.

Nous verrons bien, puisque le silence de plomb sur le sujet semble l'emporter ...

[OlivierR]

[…] vogueront chacun de leurs côtés sans se pré-occuper de l'inter-opérabilité, créant alors un problème équivalent à ce que l'on connaît avec l'interopérabilité avec MSOffice.

Vous devriez relire les réponses plus attentivement.

L’inter-opérabilité des documents est garantie par l’ODF, format identique pour les deux suites bureautiques. Le problème de l’inter-opérabilité avec MS Office n’a aucune chance de se reproduire ici entre les deux suites LibreOffice et OpenOffice, puisque l’ODF est un standard ISO que les deux suites respectent.

En revanche, l’inter-opérabilité des macros et des extensions n’est pas garantie, puisque ça ne dépend pas de l’ODF mais de l’interface de programmation (API) des suites logicielles. Ici, il y a déjà quelques divergences (0,1 %) et il y en aura probablement d’autres.

Les deux suites vont diverger l’une de l’autre, et il n’y a pas de plan pour fusionner (pour l’instant). Ça pourrait arriver, sait-on jamais ? mais ce n’est pas à l’ordre du jour à ma connaissance. Tout ce qu’on peut dire, c’est que LibreOffice peut récupérer le code d’OpenOffice et le fait régulièrement.

le silence de plomb sur le sujet semble l'emporter

Ah ?

Si vous voulez des réponses des dévs, ce n’est pas sur un forum d’utilisateurs francophones que vous les trouverez, mais ici :
http://nabble.documentfoundation.org/Dev-f1639786.html
http://mail-archives.apache.org/mod_mbo ... ffice-dev/

[BigAce]

le silence de plomb sur le sujet semble l'emporter

Ah ?

Sur ce fil, la discussion se poursuit effectivement. Merci OlivierR pour ta(votre) contrib': tu(vous) éclaires(rez) de nouveau nos lanternes d'informations plus précises. Sympas. Merci.
Si je comprends ce que tu écris (pour la seconde fois): une installation d'AOO standard sans extension produira des documents qui pourront être ouverts correctement sans aucune perturbation/modification par une version LibOO installée de façon standard sans extension, et vis versa (hormis les problèmes de polices de caractères qui pourraient venir distordre quelques peu les documents si ces polices ne sont pas présentes dans l'une et l'autre suite X-OO). Je me demande si cela restera vrai pour les documents complexes. Mais, bon, si c'est le cas, tant mieux ! Si l'une et l'autre équipe veille à ce premier principe fondamental, alors tout va bien.
Si j'ai bien compris, alors, cela signifie aussi qu'en dehors de cette configuration standard sans extension, alors des perturbations existeront pour un même document lors d'utilisations changeant de l'une application à l'autre (AOO <-> LibOO).

Si vous voulez des réponses des dévs, ce n’est pas sur un forum d’utilisateurs francophones que vous les trouverez, mais ici :
http://nabble.documentfoundation.org/Dev-f1639786.html
http://mail-archives.apache.org/mod_mbo ... ffice-dev/

Ok, merci pour ces liens.
Reste à savoir si ce type de "décision" ("sacro-sainte interopérabilité entre les deux projets") a déjà été actée définitivement quelque part par chacun des projets, ou bien si cela reste à faire. Au quel cas, les réponses obtenues n'auront que peu de valeur.

On semble comprendre aisément ce qui a amené la communauté Ooo a créer LibOO. On semble comprendre aisément ce qui anime Apache.org a réceptionner le projet Ooo et en faire AOO. On semble comprendre aisément ce qui différencie les deux projets (style, façon d'avancer, "sponsors", etc ...). On semble comprendre aisément les similitudes des deux projets: un format identique, la volonté de créer un projet très abouti, très fiable, conforme aux standards FLOSS, etc ...

Mais, dès lors, on serait à même de penser que la différence entre les deux projets ne serait qu'une sorte de "compête" pour voir qui réussira à faire le code le plus performant, le plus propre, le plus mieux, et à mettre quelques spécificités esthétiques deçi delà. Aboutir à cette sorte de conclusion serait étrange, mais possible. Cependant, on aurait aussi du mal à penser que cette compête s'arrêtera là. Nos esprits béotiens tendront immédiatement à penser qu'un jour où l'autre les deux projets n'arriveront plus à être inter-opérationnels pour une personne utilisatrice.

Bref, heureusement que les modérateurs ont fait glisser ce fil de discussion dans la catégorie "tribune libre", au lieu de la garder dans la catégorie "installation" (pourtant probablement pertinente, car la décision d'installation de l'une ou l'autre application sera clef devant ces questions), car au vue de toute cette prose faiblement argumentée par de fiables faits en provenance de personnes qui sont "au coeur des projets - les core-founder, core-developper", tout cela ressemble un peu à "des paroles en l'air".

Si quelqu'un connaît des personnes clefs des deux projets, peut-être saurons-nous si elles trouvent ces questions "à propos" ou "sans intérêt" (either in shakespeare or in Voltaire language ...).

AOO 4, LibOO 4: quid de leur futur commun ... vaste sujet ...

[jeanmimi]

Mais, dès lors, on serait à même de penser que la différence entre les deux projets ne serait qu'une sorte de "compête" pour voir qui réussira à faire le code le plus performant, le plus propre, le plus mieux, et à mettre quelques spécificités esthétiques deçi delà. Aboutir à cette sorte de conclusion serait étrange, mais possible. Cependant, on aurait aussi du mal à penser que cette compête s'arrêtera là. Nos esprits béotiens tendront immédiatement à penser qu'un jour où l'autre les deux projets n'arriveront plus à être inter-opérationnels pour une personne utilisatrice.

Tu commets deux erreurs dans ce paragraphe :

• Les développeurs travaillent d'abord pour renforcer l'ergonomie d'utilisation, et tant mieux si c'est réussi sur le plan esthétique.

• Ce qui reste et restera inter-opérationnel, c'est le format .odf des fichiers et c'est le plus important.

[OlivierR]

Si je comprends ce que tu écris (pour la seconde fois): une installation d'AOO standard sans extension produira des documents qui pourront être ouverts correctement sans aucune perturbation/modification par une version LibOO installée de façon standard sans extension, et vis versa (hormis les problèmes de polices de caractères qui pourraient venir distordre quelques peu les documents si ces polices ne sont pas présentes dans l'une et l'autre suite X-OO). Je me demande si cela restera vrai pour les documents complexes. Mais, bon, si c'est le cas, tant mieux ! Si l'une et l'autre équipe veille à ce premier principe fondamental, alors tout va bien.
Si j'ai bien compris, alors, cela signifie aussi qu'en dehors de cette configuration standard sans extension, alors des perturbations existeront pour un même document lors d'utilisations changeant de l'une application à l'autre (AOO <-> LibOO).

Non, désolé, ce n’est pas ça du tout.

L’ouverture et l’enregistrement des documents n’est pas affecté par la configuration. Peu importe les extensions présentes.

Ce qui est affecté, c’est la programmabilité des suites bureautiques. Je vais prendre deux exemples pour être clair.

Exemple 1 : Mettons que je veuille programmer une extension qui va créer un barre d’outils offrant diverses fonctionnalités. Paf ! Pas de chance, OpenOffice 4 a changé la manière dont on crée les barres d’outils (ceci est véridique). Donc, je suis obligé, comme programmeur, de créer deux extensions : une pour OpenOffice 4, une pour OpenOffice 3 et LibreOffice. Ou bien, il faut que je m’arrange pour créer une seule extension qui fonctionne avec tout le monde en veillant à ce que le code spécifique pour une version de la suite bureautique n’interfère pas avec les autres versions de la suite bureautique.

Exemple 2 : Je crée une macro dans un document qui automatise un processus. Par exemple, mettre en gras le mot “faire”. Seulement voilà, automatiser la mise en gras ne se fait pas de la même façon sur OpenOffice et LibreOffice (ceci est fictif). Conséquence : la macro ne fonctionnera que sur la suite sur laquelle elle a été programmée. Sur l’autre, il faudra reprogrammer la macro ou faire cette tâche manuellement. Cependant, à l’enregistrement, la mise en gras sera exactement la même sur une suite comme sur l’autre. Et les deux suites sauront comprendre et lire que certains mots sont mis en gras.

Autrement dit, les problèmes concernent essentiellement ceux qui écrivent des extensions et ceux qui font des macros.
Pour l’instant, 99,9 % des possibilités de programmation sont identiques, mais des divergences apparaissent.

Ça n’affecte pas la lecture ou l’écriture des documents.

Reste à savoir si ce type de "décision" ("sacro-sainte interopérabilité entre les deux projets") a déjà été actée définitivement quelque part par chacun des projets

Non, mais chacun va respecter la norme ODF.

Mais, dès lors, on serait à même de penser que la différence entre les deux projets ne serait qu'une sorte de "compête" pour voir qui réussira à faire le code le plus performant, le plus propre, le plus mieux, et à mettre quelques spécificités esthétiques deçi delà.

Outre les querelles de personnes et les intérêts des boîtes derrière, ce qui sépare les deux projets, ce sont les licences d’utilisation.

La licence Apache est permissive : elle permet à tout le monde de récupérer le code, de le modifier et de créer son propre logiciel sans avoir à publier le code modifié. En revanche, la licence MPL 2, qui permet aussi à tout le monde de récupérer le code et de créer son propre logiciel, impose que le code du logiciel modifié soit diffusé. C’est ce qu’on appelle le copyleft.

C’est pourquoi LibreOffice peut intégrer le code d’OpenOffice en respectant la licence d’utilisation Apache, tandis que OpenOffice ne peut intégrer le code de LibreOffice sans modifier sa propre licence. Comme les gens d’Apache veulent uniquement du code sous licence Apache, ils ne le font pas.

[BigAce]

Tu commets deux erreurs dans ce paragraphe :...

Merci Jeanmimi de veiller de la sorte.
Tu remarqueras sans doute que le "conditionnel" était employé dans ces phrases, pour signifier: "des personnes pourraient peut-être venir à penser facilement que ...". Personnellement, je pense que ce n'est pas une erreur d'envisager que "des personnes pourraient venir à penser" à un raisonnement similaire à celui que j'ai décrit. Par contre, ce serait peut-être une erreur de penser que aucune personne ne pourrait venir à penser à ce type de raisonnement ...

Les développeurs travaillent d'abord pour renforcer l'ergonomie d'utilisation, et tant mieux si c'est réussi sur le plan esthétique.

Hummm ... "ergonomie d'utilisation" ... je crois que je commence à comprendre un peu mieux ce qui est en jeu et ce qui ne l'est pas ...

Non, désolé, ce n’est pas ça du tout .../... Ça n’affecte pas la lecture ou l’écriture des documents.

Bingo ! ... additionné avec le reste du fil de discussion et la notion "ergonomie d'utilisation" citée par jeanmimi, ton explication très claire, permet de très bien comprendre ... et de lever le doute (semble-t-il) sur l'inter-opérabilité de pour un utilisateur: il ne devrait pas y avoir de problème d'utilisation des fichiers au format odf entre un utilisateur ayant Aoo et un autre ayant LibOO.

C’est ce qu’on appelle le copyleft.

Pour être plus juste, peut-être devrions nous lire à la place "C'est une des caractéristiques de la notion de copyleft" ... mais ce serait chipoter et ouvrir un autre sujet de discussion.

Bon ben ... un esprit béotien ( comme le mien ), y voit d'un seul coup plus clair sur cette question d'objectifs d'inter-opérabilité entre des documents faits sous Apache Open Office et sous Libre Office, aussi bien du point de vue de la Document Foundation et de la Apache Foundation. Quoique ... il serait sans doute beaucoup mieux d'avoir une telle explication de texte officielle sur les sites des 2 projets ... on peut toujours rêver ...

En tous les cas, si tout cela est juste, alors cela signifierait que:

• peu importe le choix entre installer LibOO 4 ou installer la future AOO 4 pour utiliser des documents .odf: les deux fonctionneraient à merveille.

• on pourrait envisager sans souci des travaux collaboratifs .odf entre des utilisateurs LibOO4 et de futurs utilisateurs de AOO 4

Et si on laissait ce post ouvert pour voir si cette conclusion reste valable avec le temps

[jeanmimi]

En tous les cas, si tout cela est juste, alors cela signifierait que :
peu importe le choix entre installer LibOO 4 ou installer la future AOO 4 pour utiliser des documents .odf: les deux fonctionneraient à merveille.
on pourrait envisager sans souci des travaux collaboratifs .odf entre des utilisateurs LibOO4 et de futurs utilisateurs de AOO 4

Excellente synthèse.
Et la pratique confirme : sur ce forum, j’ouvre aussi bien les fichiers créés avec AOO, OOo ou LibO.

[Joe le Kiffeur]

Donc si je comprends bien après lecture transversale de vos posts qu'il faut distinguer le format (ODF) et le code des deux suites respectives, que les licences libres différentes choisies peuvent poser un problème pour l'autre suite. De plus, chaque suite devrait proposer à l'utilisateur un document pour élaborer une poupée Vaudou contre Oracle (sous licence libre, ça va de soi; il faut bien que chacun puisse choisir la taille des aiguilles ).

J'ai cru lire que LibreOffice 4.1 pourra intégrer les polices dans les documents, et l'ODF deviendrait alors (c'est mon interprétation, à corriger si nécessaire) un PDF-like mais modifiable. Ce qui éviterait donc certains problèmes de mise en page selon l'OS et la suite bureautique choisie ?

[jeanmimi]

élaborer une poupée Vaudou

Tu connais un bon fournisseur ?
Si tu veux avoir une bonne idée des modifications de codes, j'ai cru lire dans cette page, tout à fait en bas, qu'il y avait eu des modifications : http://fr.libreoffice.org/telecharger/n ... rsion-4-0/