[Résolu] Fichier .odb: comportement étrange en cas de copie

[kero]

Hello à tous,

Je sais, mon titre est un peu cryptique. Je ne parviens pas à résumer le problème en trois mots. J'ai observé un comportement curieux des fichiers .odb et je me demande si c'est un comportement voulu ou si ça relève du bug. Avant de poster un éventuel rapport de bug sur le sujet, j'aimerais avoir votre avis sur le sujet.

Tout d'abord, voilà comment le problème s'est présenté à moi:
1) Avec Libreoffice, je travaille sur une base de données (fichier .odb) sur mon PC (sous Archlinux). Une fois le travail terminé, je ferme le fichier.
2) Via rsync je transfère le fichier .odb sur un autre poste (laptop). Sur cet autre poste, j'ouvre le fichier, je le retravaille et je modifie aussi bien le contenu de mes tables que les macros sur lesquelles je travaille. Une fois le travail fini, je ferme ici aussi le fichier.
3) Via rsync de nouveau, je retransfère le fichier modifié vers le poste initial (PC). J'ouvre le fichier retravaillé. Et là je m'aperçois que tout le travail fait sur le laptop semble avoir disparu. Pourtant, lorsque je vérifie sur le laptop, le travail est bien sauvegardé dans le fichier. Je tente de copier d'une autre manière, via clé USB. Le problème demeure: en théorie j'ai le même fichier sur les deux postes (et la vérification des dates de modification confirme) et pourtant, sur l'un des deux postes seulement, lorsque je visionne le contenu du fichier (tables, macros), je vois un contenu ancien.

Après réflexion, j'ai eu le sentiment que tout se passe comme si - lorsque j'ouvre le fichier sur le PC - bien que le fichier correct soit ouvert, le système a gardé en mémoire une version ancienne du fichier, et ne m'affiche que ce contenu ancien. J'ai alors eu le réflexe de vérifier s'il n'y avait pas d'autres fichiers Libreoffice ouverts et de fait, j'avais un fichier .odt ouvert que j'ai alors fermé, afin de vider la mémoire de tout le framework Libreoffice. Et là, bingo: une fois le fichier .odb ouvert, il m'affiche le contenu mis à jour.

Maintenant, après cette longue description du problème: cela est-il normal ? Je comprends bien que le Framework Libreoffice garde en mémoire le contenu d'un fichier ouvert, même lors de la fermeture, mais il me semblerait cohérent qu'en cas de réouverture du fichier, le contenu en mémoire soit rafraîchi pour refléter d'éventuels changements intervenus ailleurs.

Des avis ?

[Dude]

Trois choses à savoir :

1. Un ODB se charge en mémoire. Assure toi que ce dernier est bien fermé et que le verrou (.lck) n'est plus présent.
2. Si tu utilises le format natif, il est mono-utilisateur. Il n'a donc pas vocation à être transbahuté d'un ordinateur à un autre.
3. Sous les distros *N*X, les versions sont différentes de celle du site officiel. Il est donc possible que tu sois face à un dysfonctionnement propre à ta version.

[kero]

Merci pour ta réponse Dude.

Trois choses à savoir :

1. Un ODB se charge en mémoire. Assure toi que ce dernier est bien fermé et que le verrou (.lck) n'est plus présent.

J'en ai conscience. J'ai bien vérifié, surtout hier avant de faire la manipulation parce que j'avais déjà remarqué le problème le jour précédent.

[*] Sous les distros *N*X, les versions sont différentes de celle du site officiel. Il est donc possible que tu sois face à un dysfonctionnement propre à ta version.[/list]

Mon système est à jour avec ses paquets et Archlinux utilise une version vanilla. La version LibreOffice sur mon système est la version packagée 5.4.5-1, qui correspond à la version stable native 5.4.5.1 (oui, je dois mettre à jour ma signature. Ce sera fait, chef). Je ne pense pas que le problème vienne de là. Mais effectivement, s'il y a à explorer davantage de ce côté là, je ferai.

[*] Si tu utilises le format natif, il est mono-utilisateur. Il n'a donc pas vocation à être transbahuté d'un ordinateur à un autre.

Par format natif, je suppose que tu veux dire une base de données au format HSQLBD, celle qui est (si j'ai bien suivi) native à Libreoffice ? Ça me gênerait pas qu'il soit mono-utilisateur, si toutefois il voulait bien être multi-poste.

Si on part du principe qu'effectivement, je ne suis pas supposé utiliser le fichier sur deux postes différents, que suggères-tu pour pouvoir transbahuter ? D'utiliser un format comme MySQL ? Ou un autre ? (Je débute totalement en matière de bases de données).

Mais aussi: si on considère que le problème ne se pose pas uniquement au niveau de la partie base de données, mais également au niveau des macro enregistrées dans le fichier, et à supposer que je change de format (pour, par exemple, MySQL), sommes-nous sûrs que le problème n'est pas susceptible de se reproduire ?

[Dude]

et à supposer que je change de format (pour, par exemple, MySQL), sommes-nous sûrs que le problème n'est pas susceptible de se reproduire ?

Sur un forum, tu as affaire à des bénévoles. On répond par envie et si on a une réponse à offrir.
Tu peux bien sûr attendre que quelqu'un ayant cette configuration vienne partager son expérience.
Mais la bonne démarche est d'abord de tester par toi-même et de faire un retour des problèmes rencontrés.

[kero]

Hello Dude,

Sur un forum, tu as affaire à des bénévoles. On répond par envie et si on a une réponse à offrir.

J'en ai bien conscience et d'ailleurs je te remercie, ainsi que tous ceux ici qui m'ont déjà donné un coup de main sur d'autres sujets. Si ma formulation à pu donner l'impression que je me sens dans la position d'exiger une aide, c'est une maladresse et j'en suis désolé. Ce n'est pas du tout comme ça que je vois les choses.

Maintenant, il est certain que je vais probablement tester d'autres formats de base de données et je pourrai en donner un retour. Mais pour l'instant, ce serait prématuré. Je découvre le domaine, je travaille déjà à prendre en main le logiciel tel qu'il est et construire mes macros pour la gestion de la base. Pas encore le moment de partir à l'apprentissage du fonctionnement d'un serveur MySQL.

Anyway. Si quelqu'un a des éléments supplémentaires sur le sujet de départ, je demeure preneur.