Forum OpenOffice LibreOffice NeoOffice

Jean-Baptiste Faure, de The Document Foundation pour la France, a annoncé aujourd'hui la mise à disposition de la 4e mise à jour corrective de LibreOffice 5.2.
LibreOffice 5.2.4 peut maintenant être considérée comme prête pour les déploiements dans les grandes organisations, les administrations publiques et en entreprise.
Les personnes intéressées par les détails techniques, trouveront la liste des changements ici :
correctifs de la RC1 : https://wiki.documentfoundation.org/Releases/5.2.4/RC1
correctifs de la RC2 : https://wiki.documentfoundation.org/Releases/5.2.4/RC2

Les points-clés de l'installation de LibreOffice 5.2.4 sur Windows 10 sont décrits ici :
https://forum.openoffice.org/fr/forum/v ... 43#p289118

Ajout : Les nouvelles fonctionnalités sont décrites ici : https://wiki.documentfoundation.org/ReleaseNotes/5.2/fr et les bugs ici : https://bugs.documentfoundation.org/bug ... ibreOffice Il est conseillé de regarder dans la liste des bugs pour décider d'installer ou pas une nouvelle version.

jeanmimi a écrit :LibreOffice 5.2.4 peut maintenant être considérée comme prête pour les déploiements dans les grandes organisations, les administrations publiques et en entreprise.

Sauf erreur de ma part, cette version est toujours classée sur le site de LibreOffice comme étant "évolutive".
La version stable à ce jour reste la 5.1.6 : lire le post-it "Soyez à jour..."

Je n'ai fait que reprendre l'annonce de J.B Faure :
http://nabble.documentfoundation.org/Li ... 03408.html

Pour information :

Tout cela me semble bien contradictoire : une version stable et une version évolutive stable.
Comprenne qui pourra...

Pas vraiment si on se réfère à ce tableau de sortie des versions qui est en majeur partie respecté.

La branche 5.1 est considérée en fin de vie depuis le 27 novembre 2016 :
https://wiki.documentfoundation.org/ReleasePlan/fr

La politique de version de LO est assez simple.
Lorsque la version 5.2.4 sort, c'est que la branche 5.1 est en fin de vie. Théoriquement, tous les bugs corrigés de la branche 5.1, ont été portés sur la branche 5.2. Il n'y a donc pas lieu de continuer à utiliser cette branche.

Théoriquement... Sauf que la branche 5.2 apporte son lot de bugs, et qu'il n'est pas certain que ce soit une bonne idée d'y passer. Il est donc périlleux d'annoncer à l'avance à partir de quand il est judicieux de changer de branche.

Pour ma part, je ne suis jamais passé par la branche 5.1.
Sur ce point précis, donc, et uniquement du coin de ma lorgnette, oui, je dirai qu'il faut passer à la 5.2.4, mais d'autres utilisateurs, ayant une autre utilisation de la suite peuvent penser tout autrement (rester sur la 5.0 ou la 4.x, ou AOO)

LO ne communique que très peu sur les nombreuses régressions introduites dans ses différentes versions. Pourtant, le système de gestion des bugs permet de sortir rapidement (par une simple requête), les bugs et régressions présents dans une version donnée.
cela donnerait un meilleur éclairage sur la qualité d'une version, et permettrai à un utilisateur qui le souhaite de faire un choix plus raisonné (administrateurs, gestionnaires réseau, ou utilisateur chevronné)
Mais voilà, cela mettrai en évidence, les centaines de trucs qui fonctionnaient et qui ne fonctionnent plus, les choses qui devraient fonctionner mais qui ne fonctionnent pas ou pas bien. Et ça, ils n'en veulent visiblement pas.

Sous les apparences d'une grande transparence, TDF, ne nous livre pas tout. On peut également parler des stats d'utilisation du logiciel, quelle base installée, quelle répartition des versions, quelle fréquence de mise à jour ?
Tout cela est connu (ou peut l'être) mais n'est pas diffusé.

Les statistiques des régressions sont examinées chaque semaine lors de la réunion de l'Engineering Streering Committee (ESC) dont le compte-rendu est publié sur plusieurs listes de discussion du projet LibreOffice.
Par exemple sur la liste QA, l'ESC du 15/12 : http://nabble.documentfoundation.org/Li ... 02196.html
Pour les régressions voir la dernière rubrique " * all bugs tagged with 'regression' " qui est dans la partie QA.

Quant aux stats de téléchargement le problème est en fait plus compliqué qu'il n'y parait car il faut tenir compte des installations Linux par les distributions, des installations réalisées par les SI sur de multiples postes à partir d'un seul téléchargement, et enfin du comptage des téléchargements qui est un peu difficile quand on est assez chatouilleux sur les questions de respect de la vie privée sur Internet. Toutes ces questions sont régulièrement discutées lors des réunions de l'ESC dont les CR sont publics.

Oui, les données sont publiques, et ça ressemble à ça :

Hello and happy new year,

What have happened in QA in the last 7 days?

* 107 have been created, of which, 39 are still unconfirmed ( Total
Unconfirmed bugs: 483 )
Link: http://tinyurl.com/zp67utk

* 766 comments have been written.

== STATUS CHANGED ==
* 7 bugs have been changed to 'ASSIGNED'.
Link: http://tinyurl.com/h6ojrse
Done by: Winfried Donkers ( 3 ), Gabor Kelemen ( 3 ), m.a.riosv ( 1 )

* 22 bugs have been changed to 'NEEDINFO'.
Link: http://tinyurl.com/zak8xb4
Done by: V Stuart Foote ( 4 ), Julien Nabet ( 4 ), Joel Madero ( 4
), Buovjaga ( 3 ), Xisco Faulí ( 2 ), Timur ( 2 ), Kevin Suo ( 1 ),
Khaled Hosny ( 1 ), Bartosz ( 1 )

* 80 bugs have been changed to 'NEW'.
Link: http://tinyurl.com/gp5ju9v
Done by: Buovjaga ( 29 ), Xisco Faulí ( 10 ), Julien Nabet ( 7 ), V
Stuart Foote ( 6 ), Telesto ( 5 ), m.a.riosv ( 5 ), Jacques Guilleron (
3 ), Joel Madero ( 2 ), Justin L ( 2 ), Cor Nouws ( 2 ), Andras Timar (
1 ), Heiko Tietze ( 1 ), jan iversen ( 1 ), JoNi ( 1 ), Timur ( 1 ),
garfieldbanks ( 1 ), tommy27 ( 1 ), andrew ( 1 ), Alex ARNAUD ( 1 )

Je pense, qu'il est possible de faire bien mieux, et surtout plus utile, par ce que là, on a tout.
Pour chaque bug, il y a son status, et la version à partir de laquelle il est présent. Donc, par une requête, on peut, pour une version donnée, savoir quels sont les bugs encore ouverts.
Récupérer ce résultat et l’afficher par ordre d'importance en même temps que les notes de publication de version. Ce serait pas mal.
Je ne dis pas que c'est zéro travail, mais ce serait tout de même pas mal, d'avoir directement, avant de télécharger une version, un aperçu des problèmes que la version peut poser.

On peut même facilement améliorer cela, il suffit d'ajouter un champ de résolution du bug avec la version ou la résolution est intégrée, on trouvera par exemple : master, 5.3, 5.2, 5.2.4, 5.1, 5.1.6

(ce qui donnerait un peu plus visibilité aussi, là, on sait qu'en téléchargeant une version 5.3 en cours de développement, on peut tester la résolution du bug)

Le fait que ce ne soit pas fait, montre simplement, qu'il n'est pas prioritaire d'informer correctement les utilisateurs des bugs d'une version.
Dire qu'il y a bugzilla, les rapports QA ou de l'ECS publics, c'est faire de l'enfumage.

Pour ce qui est des téléchargements, là aussi c'est de l'enfumage. Les données brutes sont là :
Combien d'IP différentes se connectent en une semaine à partir d'une version de LO (si ça se trouve LO envoie un identifiant unique en même temps que sa requête de mise à jour) ?
Quelle répartition d'OS, de version de LO ? Quelle évolution dans le temps ?

Ce sont des données importantes pour la visibilité du projet. ça baisse, ça monte, c'est peu, beaucoup, les gens mettent leur version à jour souvent, restent avec des vielles versions buguées ?

Là aussi qui verrait à redire à cela ?

Pierre

On peut compléter, sur la qualité de la version 5.2.4.2, vis à vis des autres.
En nombre de crash en une semaine, alors qu'elle est assez peu déployée (comment en être sur ?) elle s'envole !

http://crashreport.libreoffice.org/stats/
autour de 1800 crash par jour contre 700 pour la version précédente. Donc, dire que cette version est finalisée est un peu rapide non ?

Le 2 janvier, on est passé à près de 3300 crash, record battu. Version fiable ?

L'explication de cette augmentation du nombre de crashs est ici :
http://nabble.documentfoundation.org/Li ... 04415.html

jbfaure a écrit :L'explication de cette augmentation du nombre de crashs est ici :
http://nabble.documentfoundation.org/Li ... 04415.html

Il n'y a pas de problème à ce niveau, programmer, c'est aussi créer des bugs.

Le problème, je le vois ici.

jeanmimi a écrit :Jean-Baptiste Faure, de The Document Foundation pour la France, a annoncé aujourd'hui la mise à disposition de la 4e mise à jour corrective de LibreOffice 5.2.
LibreOffice 5.2.4 peut maintenant être considérée comme prête pour les déploiements dans les grandes organisations, les administrations publiques et en entreprise.
...

Il était, à mon avis, prématuré de recommander le déploiement dans les grandes administrations, organisations, etc.
Cette version n'avait que quelques jours de test dans la vraie vie...

Si j'ai bien suivi, TDF va chambouler un peu son calendrier de publication de version pour sortir une 5.2.5 rapidement.

En tous cas, une version 5.2.5 est sur les rails,
Le calendrier de sortie des versions a été un peu modifié, en avançant d'une semaine la sortie de la version 5.2.5.1

BOF, pour une semaine... Fallait-il vraiment changer le calendrier ?

Ajout :
Il n'y aura pas de RC2 pour cette version 5.2.5 cela avance la publication de cette version de 3 semaines.
Elle doit être annoncée en début de semaine prochaine