ODF la prochaine référence pour le gouvernement UK ??

[Vulcain]

Bonjour,

Une nouvelle que je n'avais pas vu passer.
Hier, la consultation du gouvernement britannique sur son choix des standards au niveau des administrations a pris fin.
http://standards.data.gov.uk/comment/989

Le choix de l'ODF, du txt, du CSV, du HTML 4.0 en a fait réagir plus d'un: car il manque le format promus par Microsoft: l'OOxml.

Voici les commentaires sur ce qui encore qu'une proposition:
Celui du MS:
version courte: https://blogs.technet.com/b/uknto/archi ... ation.aspx
version longue (21 pages): http://download.microsoft.com/documents ... nment.docx reprise sur le site web
version, je sollicite mes partenaires: http://download.microsoft.com/documents ... ments.docx

Si la réponse de MS est intéressante sur certains points (pas d'études complètes sur les fonctionnalités permisses par l'ODF ou par l'OOXML, choix du HTML, ratio des documents proposés en OOxml versus ODF, dangerosité de s'enfermer dans une rigidité d'exigence de normes), la firme fait des affirmations assez étonnantes:
* GoogleDoc souhaiterait lâcher l'ODF (références nécessaires):

It is also notable that some on-line services have recently chosen to focus only on OpenXML, abandoning ODF support (e.g. Google Docs).

* L'OOxml est un format populaire et plébiscité, sous estimant l'impact du choix par défaut et l'aspect perturbant des avertissement de MS Office quand vous choisissez l'ODF.
Surtout Microsoft oublie un point important: aucun éditeurs mis à part lui n'affirment une totale prise en charge de l'OOXml (quelque soit la version), ce qui n'est pas aussi vrai pour l'ODF (modulo le fait que ni LibO, ni AOo n'ont terminé l'intégration totale de la norme ODF 1.2; on peux dire que c'est le cas pour la norme ODF 1.1).
Dans ses réponses MS met en avant qu'il possède un large tissu de partenaires commerciaux qui œuvre directement ou indirectement au sein de l'État.

Surtout, MS critique jamais le choix de l'ODF mais le refus de pas proposer l'OOxmL.

Réponse de la TDF: http://standards.data.gov.uk/comment/974#comment-974 qui se dépêche de balayer l'argument Google Doc (dommage la aussi aucune référence, ni date). La TDF a très vite compris que les gouvernent UK cherche a s'appuyer sur une norme de consensus multi-acteurs (d’où le choix du HTML qui un modèle de norme de consensus et interopérabilité). Et il appuie là où cela fait mal: MS, leur concurrent, se vante de prendre en charge l'ODF 1.2 (en creux, eux sont prudents sur la lecture/écriture de l'OOxml dans LibO). MS fait partie de l'OASIS et a donc son mot a dire lors des débats sur l'ODF (en creux la proposition de l'OOxml a été fait au forceps). Les différentes versions de l'OOxml (MS Office 2007-2010 n'écrit pas la version de l'ISO) et le bug sur les dates. L'OOXML permet des brevets (utilisation par défaut de police soumis à licence.
La TDF reconnaît que tout le monde ne prend pas en charge l'ODF (les plus gros éditeurs, mais pas d'Applications sur l'iPad par exemple) mais espère que le choix du gouvernement stimulera les éditeurs sur ce sujet.

Un ancien de Novell, Michael Meeks, actuellement responsable chez Collabora (société de service notamment dans le support long terme de LibO), il a participé aux commentaires sur la normalisation de l'OOxml a aussi donné sa vision: https://people.gnome.org/~michael/blog/ ... ffice.html Il est très enthousiaste pour l'ODF, moins pour l'édition au sein d'un navigateur web. Il est très admiratif pour l'effort fournit par MS pour documenter l'OOxml. Mais il regrette que cela ai était fait dans une optique de documentation et non de collaboration. Il met aussi en avant le fait que la norme ODF est plus simple que celle de l'OOxml (il compare l'OOxml au grec ancien et l'ODF à l'anglais classique/international). Il rappelle que l'OOxml n'est pas exclus mais devra être demandé par les utilisateurs. Il approuve la volonté de limiter au minimum les macros (ni l'ODF, ni l'OOxml ne les ont standardisés).

Je n'ai pas trouvé si Apache a fait une communication sur le sujet.

Un article dans la presse informatique: http://www.zdnet.fr/actualites/bureauti ... 798023.htm

[Vulcain]

balayer l'argument Google Doc (dommage la aussi aucune référence, ni date).

En fait, il semblerait que la réponse soit parmi les commentaires:
http://standards.data.gov.uk/comment/901#comment-901
à la date du 26 février, soit une semaine après la réponse de MS et quelques heures avant celle de la TDF. On peux être sur que Google est bien content de faire un croche pattes à MS dans une de ses poules aux œufs d'or. C'est le retour de bâton: MS a largement décrié Google Doc pour sa mauvaise lecture des fichiers OOxml, mais en faisant cette manœuvre pour assurer que seuls ses produits sont les meilleurs, l'éditeur a creusé la propre tombe d'OOxml: personne ne sait le lire aussi bien que MS: interopérabilité n'est pas garanti.

La Free Software Foundation Europe a aussi apporté sa réponse: http://standards.data.gov.uk/comment/865#comment-865

Il semble qu'il y ait quelques petits soucis sur le serveur et la clôture des réponse a été repoussé à ce soir.

[Vulcain]

Bonjour,

Le gouvernement anglais vient de faire un communiqué de presse sur sa décision:
Open document formats selected to meet user needs
Voici ma modeste traduction:

Engagement mondial pour faire des standard un moyen permettant aux gens de travailler ensemble.

Le choix du Open standard a été annoncé par le Ministre du Cabinet Office, Francis Maude.

Les standards ouverts ont l'intention pour les formats de fichiers de documents d'être utilisé entre les différentes organismes du gouvernement.. Le gouvernement va utilisé des formats qui garantissent que les citoyens et les personnes travaillant avec le gouvernement peuvent utiliser les programmes qu'ils répondent le plus à leur besoins quand ils consultent ou travaillent ensemble (NdT avec le gouvernement).

Quand les différentes instances auront adopté ces formats ouverts:

• citoyens, travailleurs et ONG n'auront plus besoin d'un logiciel spécial pour ouvrir ou travailler avec les documents du gouvernement.
• les personnes travaillant avec le gouvernement pourront partager et travailler dans le même format, réduisant les problèmes engendrés quand ils passent d'un format à un autre.
• les organisations gouvernementales auront la possibilité de choisir les applications les plus appropriées au coût le plus efficient, en sachant que leur documents fonctionneront avec les personnes de l'intérieur du gouvernement ou de l’extérieur.

Les standards sélectionnés, qui sont compatibles avec les applications de bureautiques les plus courantes, sont:

• PDF/A ou HTML pour la visualisation des documents du gouvernement
• Open Document Format (ODF) pour le partage et la collaboration sur les documents du gouvernement

Le mouvement amené la politique du gouvernement de créer un terrain de même niveau pour les fournisseur de toutes tailles, devrait ramener une économie de 1.2 milliards de livre pour les citoyens, les travailleurs et les contribuables.

Le ministre du Cabinet Office Francis Maude déclare:
" Notre plan a long terme pour une économie forte est d'aider le business UK de s'accroître. Nous avons entendu ceux qui nous disent que les standards ouverts réduisent leur coûts et facilite les échanges avec le gouvernement. Cette étape majeure sur notre agenda digital qui a pour but d'aider les citoyens, les travailleurs, les contribuables 1,2 milliards de livre au près du parlement.

Mike Bracken, Directeur exécutif du service numérique du gouvernement précise:
" Nous avons une énorme réponse à cette proposition, à la fois de la communauté des standards et que du public dans son ensemble. Je tiens à remercier chacun pour le temps qu'ils ont pris à commenter.

"Leur retours montre à quel point il est important de choisir la bonne manière de publier les documents. Utiliser un format ouvert devrait signifier que les gens n'ont pas de coûts qu'il leur sont imposés juste pour visualiser ou travailler à partir d'une information venant du gouvernement. C'est un grand pas en avant et je suis enchanté que nous l'ayons pris"

Un processus vigoureux a été entrepris en tenant compte des 500 commentaires public et de discusion direct avec les utilisateurs.

Une des réponses à la propositions disait:

" De mon niveau en tant que responsable des nouvelles technologies pour une organisation britannique de charité, l'utilisation de standard ouvert pour les document est la clé pour contrôler nos frais... Dans notre perspective, il fait sens de recevoir la documentation du gouvernement en ODF parce que cela nous permet d'installer des logiciels à jour sur tous les ordinateurs."

Les nouveaux standards prendront effet immédiatement pour tous les nouveaux achats assujettis aux principes des normes ouvertes. Le service numérique gouvernement travaillera avec les ministères de publier des orientations et des plans de mise en œuvre.

EDIT: Un billet sur le blog du gouvernement: https://gds.blog.gov.uk/2014/07/22/maki ... gs-better/

MS n'aura pas réussit à convaincre d'ajouter aussi son format maison OOxml.
Notez que les défenseurs de l'ODF qui pointent les défaut de l'OOxml, on repris leur argument sur ce site:
https://joinup.ec.europa.eu/elibrary/ca ... s-openness

Le communiqué de presse ne précise pas si seul la version 1.1 de l'ODF sera utilisé ou bien si la version 1.2 est aussi comprise. Sachant que cette dernière est en cours de validation au sein de l'ISO

Le choix du gouvernement UK tranche sur ce domaine où souvent les formats de MS Office sont les standards de référence et parfois on tolère aussi l'ODF (exemple en France ou au sein de l'administration de l'UE - où il faudra une question parlementaire pour dire que non on ne favorise pas MS, les autres ont le droit de citer).

AU final pour les utilisateurs de MS Office: cela ne change rien puisque MS Office 2013 (bien sur il faut la dernière version) et les version web peuvent ouvrir et enregistrer l'ODF. Les utilisateurs sous Mac OS devront attendre la prochaine version (prévu pour 2015??).

[Vulcain]

Le communiqué de presse ne précise pas si seul la version 1.1 de l'ODF sera utilisé ou bien si la version 1.2 est aussi comprise. Sachant que cette dernière est en cours de validation au sein de l'ISO

Je viens de voir que le gouvernement a choisi le format: ODF 1.2 et HTML 5
C'est étonnant car aucun des 2 n'est totalement normalisé. HTML est encore un brouillon de travail au 17 Juin 2014 (cf http://www.w3.org/TR/html5/) et la version 1.2 de l'ODF bien que norme OASIS, n'a pas fini son processus de validation au près de l’organisme ISO.

Il y a toutefois des précisions sur ces histoire de versions:

When dealing with citizens, information should be digital by default and therefore should be available online. HTML5 is the default format for browser-based documents.

HTML5 (either the HTML or XML formulation) must be used for all new services that produce documents for viewing online through a browser. For services currently using HTML 4.01 or XHTML 1.0 for producing government documents for viewing, there is no requirement to invest in converting to HTML5 merely to comply with this standards profile. For HTML5, HTML 4.01 and XHTML 1.0 documents, the primary consideration is the production of valid HTML.

PDF/A must be used for static versions of documents produced for download and archiving that are not intended for editing, in particular PDF/A-1 and PDF/A-2. PDF/A-3 should not be used. (PDF/A is a profile of PDF 1.4 and PDF 1.7)

The format should support:

• characters associated with Unicode 6.2 for text based file formats (in accordance with the standards profile for cross-platform character encoding)
• digital continuity - having implementations that enable support for import of older formats
• use of metadata
• imports and exports to/from other applications
• fonts and graphics that are reusable in other formats
• creation of templates
• the ability to share information securely and in line with regulatory requirements

[...]
The default format for saving government documents must be Open Document Format (ODF). Information should be shared in ODF version 1.2 (or later). ODF version 1.1 may be used for transition to the implementation of ODF 1.2. Where users need to calculate formulas in spreadsheets, ODF 1.2 (or later) is preferred for better interoperability. ODF includes filename extensions such as .odt for text, .ods for spreadsheets and .odp for presentations.

On voit que la version 1.2 de l'ODF est choisi car elle normalise les formules ce que ne faisait pas la version 1.2.

MS va donc devoir mettre de l'ODF 1.2 dans ses versions Mac de MS Office et ils vont pouvoir vendre beaucoup de licence MS Office 2013.

Sinon, Charles-H. Schulz qui fait parti de la TDF a publié son analyse :
http://standardsandfreedom.net/index.ph ... 24/uk-odf/
En gros, au lieu de voir un moyen de pression du gouvernement UK sur MS, il note que le gouvernement a fait le choix d'un seul format d'édition parmi plusieurs et pas en se basant sur ce que fait une seule application. Dis autrement, seul compte le format, le logiciel ne vient qu'en second dans la liste des priorités.